TOPIC:

Ich bin für Lehmann. Nicht weil er 5:0 im letzten Heimspiel bei Arsenal gespielt hat, sondern weil er gezeigt hat, das er einer unerfahrenen Abwehr mehr Stabilität verleihen kann als Kahn. Er kann vielleicht der rettende letzte Mann sein, sollte mal was durch die Viererkette hindurchhuschen. Ausserdem strahlt er irgendwie mehr Charisma aus als Kahn.

Jetzt bitte euer Statement.

Grüsse

Hi Matthias.

Für Kahn spricht natürlich die Erfahrung und sein eiserner Wille. Andererseits hat auch ein Oliver Kahn seinen Zenit wohl schon gesehen.
Für Lehmann sprichen seine guten Leistungen (ansonsten spielt man nicht beim FC Arsenal) und ebenfalls der Wille, endlich für Deutschland spielen zu wollen.

Ein Kahn kann eine Mannschaft mitreißen, ein Lehmann kann sie eher zur Ruhe bringen, sie kontrolliert nach vorne jagen. Da Kahn ja gerne mal zu Ausrastern neigt, tendiere ich zu Lehmann.

Aber ich will diese Entscheidung wirklich nicht tragen!

Gruß,
Philipp

Lehmann!

Kahns Zenit ist längst überschritten und die Begründung am Wochenende, er habe Rückenschmerzen und musste ausgewechselt werden, war doch wohl eher eine Ausrede für seine patzer. Ich war bisher immer für Kahn, aber in dieser Saison ist er wirklich in seiner Form des Lebens und deshalb denke ich auch, dass Klinsmann ihn nehmen wird, auch wenn Lehmann eher der "etwas" ruhigere Typ ist, als Kahn.

Lehmann, er hat es verdient.( Aber auch mit ihn werden wir leider kein Weltmeister.)
Aber ein Eröffnungsspiel in M. ohne Kahn? ... heikle Angelegenheit.
Gruß

... Kliensi hat hier mitgelesen =)

Kahn ist ein guter Keeper, hat in seiner Laufbahn aber unter starkem Druck und in entscheidenden Spielen häufig gepatzt.

Ist mir im Grunde aber egal, weil ein guter Torwart eine grauenhafte Gurkentruppe eh nicht retten kann.

Gruß

Thomas