TOPIC:

Da die Diskussion um den Verlauf des Jahres 2006 grad so eifrig im Gange ist, hab ich wieder mal mit der Baur'schen Klimadatenreihe diverse Untersuchungen angestellt und ein interessantes Ergebnis dabei gefunden:

Nach einem recht kalten ersten Jahresviertel 2006 ist es nun nicht unwahrscheinlich, dass erstmals seit 1996 wieder ein Jahr in Mitteleuropa zu kalt ausfallen könnte.

So folgte nämlich seit 1844 ausnahmslos in allen 20 Fällen in Mitteleuropa (Mittel aus den vier Stationen De Bilt, Potsdam, Wien und Basel) ein zu kaltes Jahr, wenn folgende Bedingungen erfüllt waren:

- Januar in Mitteleuropa kälter als normal (gegenüber Mittelwert 1844-2000)
- Februar in Mitteleuropa kälter als normal
- März in Mitteleuropa um mindestens 1.0 K kälter als normal

Bei einer Grundwahrscheinlichkeit von 0.46 für das Auftreten eines zu kaltes Jahres im Zeitraum 1844-2000 beträgt die Wahrscheinlichkeit 0,46^20 (20 ausnahmslose Fälle) = 1,8*10 (0,0008 %) bei rein zufälliger Auswahl auf 20 zu kalte Jahre in Folge zu stoßen. Dieser Wert unterschreitet eindeutig die in der Praxis gängige Zufallsgrenze von 0,27% (entspricht dem dreifachen Streuungswert einer Variablen), so dass davon ausgegangen werden kann, dass es sich hierbei nicht nicht um eine Scheinbeziehung handelt, sondern ein realer Zusammenhang existieren muss.
Ein Grund für diesen Zusammenhang liegt darin, dass die Streuung der Monate Januar bis März relativ groß ist und deren Temperaturabweichungen mit einem starken Gewicht in die Jahresmitteltemperatur eingehen. Andererseits neigt die Atmosphäre gern zur Erhaltungs- bzw. Wiederholungsneigung bestimmter Wetterlagen, so dass einer Serie zu kalter Monate zu Jahresbeginn oftmals weitere kalte Monate im Jahresverlauf folgen.

Jahr Jan. Feb. Mär. Jahr
1844 -0.7 K -1.7 K -1.6 K -0.9 K
1845 -0.1 K -5.5 K -6.8 K -1.2 K
1847 -2.6 K -1.7 K -1.4 K -1.0 K
1855 -2.3 K -4.4 K -1.9 K -1.4 K
1858 -2.3 K -4.7 K -1.9 K -0.9 K
1886 -0.7 K -3.5 K -2.8 K -0.3 K
1887 -2.6 K -1.4 K -2.3 K -1.1 K
1888 -1.4 K -3.4 K -2.2 K -1.3 K
1889 -1.7 K -1.8 K -2.9 K -0.7 K
1895 -2.6 K -6.5 K -1.6 K -0.6 K
1901 -2.6 K -4.1 K -1.2 K -0.4 K
1909 -1.3 K -2.7 K -1.9 K -1.0 K
1917 -1.6 K -4.2 K -3.1 K -0.8 K
1924 -1.8 K -2.8 K -1.3 K -0.9 K
1929 -3.7 K -9.4 K -1.3 K -0.9 K
1942 -7.0 K -5.7 K -2.1 K -0.9 K
1955 -0.6 K -1.5 K -2.7 K -0.3 K
1970 -1.5 K -0.9 K -1.7 K -0.1 K
1987 -4.6 K -0.4 K -3.1 K -0.3 K
1996 -1.5 K -2.3 K -1.9 K -0.5 K
2006 -1.6 K -0.5 K -1.1 K ?

Da dieses Jahr die oben erwähnten Bedingungen erfüllt waren, kann man mit Recht darauf verweisen, dass die Wahrscheinlichkeit für einen zu kalten Jahresverlauf deutlich erhöht ist.

Erwähneswert ist noch, dass die dargestellten Werte nicht die Originalabweichungen (mit "Normalperiode" 1761-1970) von Baur sind sondern die Anomalien gegenüber der "Normalperiode" 1844-2000, da ich noch mehr Untersuchungen mit den Klimadaten anstelle - u.a. auch mit Niederschlagswerten - und Baur'sche Niederschlagsdaten erst ab 1844 vorliegen. Außerdem wird durch die Korrektur das kalte Klima des 19. Jahrhunderts nicht so stark überbetont. Dennoch liegt diese korrigierte Normalperiode immer noch unterhalb der üblichen 1961-90.

Gruß Lars

Hallo Lars,
das nenne ich wirklich einmal vernünftig recherchiert. Während hier sonst oft zweifelhaft und pseudowissenschaftlich mit Zahlen umgegangen wird, kann man mit deinen Untersuchungen wirklich etwas anfangen. Klar ist natürlich, wenn drei von zwölf Monaten bereits zu kalt ausgefallen sind, dass dann die W'kt., unter den verbleibenden neun Monaten noch einmal vier kalte anzutreffen, und damit bei vergleichbaren absoluten Abweichungen vom Normal ein insgesamt zu kaltes Jahr zu erhalten, gegenüber anderen Jahren deutlich höher ist.

Der Februar 1929 ist ja wirklich verrückt, -9,4K unglaublich. Selbst im vergangenen März, in dem wir ja von Beginn an deutlich zu kalt waren, lag zur Monatsmitte die Abweichung nur bei etwa -5K. Was müssen damals für MinimumTemperaturen vorgelegen haben?

Interessant ist auch, dass seit mehr als 100 Jahren bei den von dir ausgwählten Fällen kein Jahr mehr mit einer Abweichung von mehr als -1K dabei ist. Das 19. Jhd war eben einfach insgesamt deutlich kälter als das 20.

Danke für die interessante Analyse
Bernhard

...ja, 2006 hat das "Potential" zum kältesten des Jahrzehnts zu werden, auch wenn es dann doch nicht für ein zu kaltes Jahr reichen wird.

Ob es auf Grund der Klimaerwärmung noch dazu reicht (zumindest hier im Süden) ? Alle Kälteliebhaber sollten sich freuen....


Gruss Andreas

Hallo Lars,

ein interessanter Zusammenhang, den du aufzeigst!

Dennoch müsste man genauer analysieren, ob in den beobachteten Kaltjahren noch andere Voraussetzungen gegeben waren (z.B. weitere Temperaturanomalien in Vor- und Folgemonaten der betrachteten Tripel), die ebenfalls in Zusammenhang mit den dann eingetroffenen Kaltjahren stehen (könnten) und die vielleicht in diesem Jahr so nicht oder noch nicht gegeben sind.

Abgesehen davon muss man sich immer wieder vor Augen führen, dass wir es inzwischen mit einem Klimasystem zu tun haben, das sich rasant verändert. Bestes Beispiel dafür ist, dass sich die Wahrscheinlichkeit für einen Sommer wie 2003 in den letzten zwanzig Jahren um mehr als das Zwanzigfache erhöht hat. Genau deshalb sollte man im Umgang mit relativ "einfachen" statistischen Zusammenhängen, die vorrangig auf älteren Daten beruhen, eher vorsichtig sein.

Angesichts des Erwärmungstrends, der derzeit so stark ist wie nie zuvor, ist ein zu kaltes Jahr 2006 deshalb trotz des von dir gezeigten Zusammenhanges eher unwahrscheinlich.

Gruß
Markus

Abgesehen davon muss man sich immer wieder vor Augen führen, dass wir es inzwischen mit einem Klimasystem zu tun haben, das sich rasant verändert. Bestes Beispiel dafür ist, dass sich die Wahrscheinlichkeit für einen Sommer wie 2003 in den letzten zwanzig Jahren um mehr als das Zwanzigfache erhöht hat. Genau deshalb sollte man im Umgang mit relativ "einfachen" statistischen Zusammenhängen, die vorrangig auf älteren Daten beruhen, eher vorsichtig sein.

Hallo,

Ich habe mir den Link den du vor geraumer Zeit hier reingestellt hast, bezüglich der erhöhten Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses a la Sommer 2003 durchgelesen. Laut den Berechnungen zufolge soll die Wahrscheinlichkeit um den Faktor 20 erhöht sein das so ein Sommer wie 2003 uns wieder heim suchen wird. Jedoch verschweigst du hier brav das dieses Ereignis trotz der erhöhten Wahrscheinlichkeit nur ca. alle 400 Jahre vorkommen soll.
Man kann im übrigen so ziemlich alles beweisen, wenn man sich nur auf die Daten konzentriert die es erlauben einem das erwünschte Ergebnis zu bringen. Ich kenne nämlich einige andere Untersuchungen die Gegenteiliges aufzeigen und in der Fachwelt durchaus hohe Anerkennung finden.

Angesichts des Erwärmungstrends, der derzeit so stark ist wie nie zuvor, ist ein zu kaltes Jahr 2006 deshalb trotz des von dir gezeigten Zusammenhanges eher unwahrscheinlich.

Ja, Ja, die liebe Wahrscheinlichkeit hätte laut dir ja gar keinen kalten Winter hervor bringen dürfen.
Aber wie war das nochmal mit der schwierigen Wechselwirkung zwischen Tropos- und Atmosphäre?
Wir warten immer noch gespannt auf die Antwort!

Gruß
Andreas

...aber der nächste "Hitzesommer" wird wohl erst wieder 2-3 Jahre vor dem nächsten Minimum kommen. Wie heiss der wird, sei dahingestellt.

Sehe das ungefähr so:

2006 moderat
Winter 2006/2007 nochmals möglicherweise kalt
Jahr 2007 milder
dann eher warme Jahre
um dem Sonnenfleckenmaximum ein küherer Winter mit extrem Schneemengen in den Bergen (69/70, 80/81, 91/92, 2002/2003 (NAJA), das ist zwar eher ne 11er Reihe

aber 98/99 passt auch, der war vor dem Maximum.

Wait and see.

Gruss Andreas

Hallo Lars!

Den gleichen Gedanken hatte ich bis vor kurzem auch. Nun sollte man sich auch fragen, in wie weit die Klimaerwärmung in diesem Jahr mitreden wird. Ist sie wirklich schon so weit, wie es in der Medienwelt gesagt wird, so müsste dieses Jahr normal werden, maximal etwas zu warm. Ansonsten sehe ich das genauso wie Du.

Wird wieder Zeit den Thread aus dem Keller zu holen

MfG
MSE29