THEMA:

In den letzten Tagen habe ich in mehreren Threads von Markus_S Postings von mir angehängt. Mit ganz einfachen Fragen drin.

Ach was, Fragen ist übertrieben: Es war immer nur eine Frage drin. Nämlich diese, dass er doch bitte bitte bitte büdde büdde uns allen mal sein "mehrdimensionales Prognoseverfahren" erläutern sollle.

Und was ist passiert?

Nix.

Logo, dass wir nicht ein Rezeptbuch erwarten, man muss ja nicht gleich alles Preis geben. Aber ein Mann, der mehrdimensional analysieren und interpolieren kann, der schafft es doch auch, uns 98% mitzuteilen und die wesentlichen 2% dann für sich zu behalten - sozusagen das Geheimnis. So wüssten wir endlich, um was es prinzipiell geht.

Ivo hat in seinen heissesten Zeiten immer von seinem Buch gesprochen. Als er aus allen Winkeln attackiert und angegriffen wurde, verwies er auf sein Buch - alle lachten. Doch es kam dann wirklich ein Buch.

Der grosse Unterschied zu Markus_S: Ivo hat was auf'm Dampfer. Und ich meine, Markus_S hat nix aufm Dampfer und proggt frischfröhlich einfach immer nur nach Greenpeace-Manier: Nämlich WAAAAAARM.

So. Und nun ist das der Thread, an dem bitte als 2. Posting das von Markus_S hin soll.

Wie schon in vielen anderen Postings von mir geschrieben:

- Ein Link auf Deine Homepage (zur Beschreibung)
- Ein PDF Deiner Systematik
- Ein Worddokument mir den wichtigesten Pfeilern
- Oder ganz einfach Text in Form eines Postings.

..... oder der Link zu BOL zu Deinem Buch?

Egal was, aber nachdem Du partout nicht auf meine Postings antwortest, weil sie unbequem sind, blieb mir nur dieser Spezialthread hier:

Et voila, der Thread ist offen.

Hallo Markus,

deine Bewertungen und persönlichen Vorlieben in allen Ehren, aber ich halte es für mehr als fragwürdig, dass jemand, der als technischer Administrator besondere Verantwortung in diesem Forum trägt, einen einzelnen User wiederholt zum "Thema" oder jetzt sogar zum Inhalt einer Schlagzeile erklärt. Das ist meines Erachtens kein überzeugender Stil.

Aber gern ein paar Bemerkungen zur Sache: Ich finde es schon interessant, dass du offenbar von jedem, der hier seine Prognosen abgibt, gleich ein Buch oder eine Homepage mit entsprechenden Erläuterungen erwartest. Allerdings wundere ich mich, dass du dann nur meine Person zu entsprechenden Verweisen aufforderst, denn die Prognoseverfahren anderer sind meines Erachtens nicht weniger (z.T. sogar deutlich mehr!) erklärungsbedürftig als meines.

Aus besagtem Grunde werde ich mir in den nächsten Tagen erlauben, sämtliche relevanten Beiträge der letzten beiden Jahre herauszusuchen, in denen ich auf die Grundlagen meines Prognoseverfahrens eingegangen bin. Dann können wir gern einen neuen Vergleich zwischen diesen Erläuterungen und denen anderer ForumsteilnehmerInnen anstellen. Ich gehe fest davon aus, dass du anschließend auch alle anderen einzeln und namentlich in einem eigenen Thread dazu auffordern wirst, ihre Publikationsliste anzugeben und wünsche dir jetzt schon sehr viel Glück dabei - du wirst es brauchen!

Ich kann jedenfalls ohne jede Einschränkung für mich in Anspruch nehmen, dass ich meine Prognosen hier stets mindestens ebenso gut begründet habe wie alle anderen auch. In letzter Zeit muss ich mich für meine nervigen Verweise auf statistische Daten und Zusammenhänge sogar persönlich angreifen lassen. Es wäre schön, wenn du das in deine subjektiven Bewertungen - wenn diese auch meines Erachtens hier völlig fehl am Platze sind - ebenfalls einbeziehen könntest.

Ansonsten werde ich mein Prognoseverfahren bei Gelegenheit nochmals in dem dafür vorgesehenen Thread erläutern.´

Immerhin kann ich noch folgendes für mich in Anspruch nehmen: Meine Prognosen im Zeitraum des aktuellen Prognosespiels waren durchaus konkurrenzfähig in diesem Forum. Spätestens bei der Oktober-Auswertung wird das noch sichtbarer werden.

Gruß
Markus

Hallo ins LF-Forum
Ich finde es nicht in Ordnung, dass "Markus S" ständig im Forum angegriffen wird. Er belebt das LF-Forum mit seinen Beiträgen. Sind wir froh, dass er im LF-Forum dabei ist. Und Begründungen für länagerfristige Voraussagen sind doch gar nicht relevant. In den nächsten Tagen bringen die Muotataler Ihre Voraussagen für den kommenden Winter 06/07 - heraus, hier verlangt auch niemand eine schriftliche Begründung!!
Man muiss es mal auf den Punkt bringen - LF-Prognosen über einen grösseren Zeitraum, z.B. für den kommenden Winter, sind reine Spekulationen, genau so, wie wenn ich heute den den Kursverlauf des DAX oder SMI für die kommenden 6 Monate voraussagen müsste.

Also, Langfristprognose gehört zu den spekulativen Prognosen und ist keine ernste Angelegenheit.

Gruss ins Forum
Heinz

Hallo Heinz

Wer seinen Langfristprognosen einen fast wissenschaftlichen Touch verleiht, muss sich doch nicht wundern, wenn ihm Fragen dazu gestellt werden. Und auf Fragen darf man doch auch eine Antwort erwarten, oder? Leider schweigt Markus vielfach dann, wenn es konkreter werden soll.

@ Markus S: beantworte doch bitte in Zukunft alle Fragen und die wirst sehen, dass die Kritik schnell verstummt. Versuche, Langfristprognosen nicht zu ernst zu nehmen, wenn ich ihnen auch nicht, wie Heinz, jegliche Ernsthaftigkeit absprechen möchte.

Stimme den ersten beiden rednern zu. Ich habe auch meine Zweifel, ob er sie nicht immer nach Wunsch angeht oder ob da wirklich etwas wissenschaftlich ist. Seit drei Jahren rechnet er immer nur mit zu mildem Wetter und noch nie mit kaltem Wetter. Gibt dir das nicht zu denken?

Salü Kurt

Du bringst es auf den Punkt.

Ich glaube, niemand zweifelt daran dass Markus_S mit seinen Progs doch insgesamt ganz gut dasteht.

Doch es ist eben genau dieses Hochstilisieren seiner (ich sags halt nochmal) "mehrdiemsnionalen Prognosemethode", welche immer wieder zur Sprache kommt, aber niemand weiss, was es ist.

Ich könnte ja auch von meiner "hydrothermischen druckentlastungs Methode" sprechen. Aber alle wissen: es ist nur mein Urin

Grüsse

Markus

MS nervt mich nicht, für das "was", sondern wegen dem "wie":

Oberleherhaft, geschlacket, geschleimt, pseudoelitär.....dazu dogmatisch und stur bis zum abwinken.

Trotzdem finde ich, sollten wir keien Threats zu Personen im einzellnen machen und personelle Diskussionen nach Möglichkeit vermeiden, oder die unter einem "Shout-Threat" laufen lassen.

Es hat hier drin eindeutig zwenig Essenz und zuviele persönliche Anfeindungen.

Aber auch: Wer gegen den Wind pisst, muss damit rechnen, nass zu werden!

Gruss Andreas

die gleichen Versprechungen, ... und der gleiche schwülstige Ton:

Geschrieben von: Markus aus Stuttgart

Eines aber schon vorweg: Durch eine klare Definition der Zielsetzung und der Bewertungskriterien ist eine objektive Evaluierung der Prognosegüte sehr wohl möglich.
...An dieser Inkohärenz merkt man, dass es den betreffenden Leuten nicht um eine ernsthafte Diskussion über die Möglichkeiten und Limitationen von Langfristprognosen noch um eine objektive Bewertung von deren Prognosegüte geht. Ich selbst habe den Fehler gemacht, diese Debatte nicht von Anfang an geführt und entsprechende Definitionen vorgenommen zu haben. Gerade deshalb werde ich im Rahmen der Sommer-Verifikation und der Witterungsprognose einige Anmerkungen zur objektiven Bewertung der Prognosegüte voranstellen, die auch Aufschluss über den Anspruch solcher Prognosen geben werden.

Wenn man solch ein Geseiere liest möchte man am liebsten kotzen.
(Klingt drastisch, aber anders kann ich's nicht mehr ausdrücken)


dann die üblichen Fragen:

Geschrieben von: lithometeor Kandel
Hallo Markus!
Mich würde mal interessieren, wie dein Prognoseverfahren genau aussieht! Wäre doch mal spannend, wenn du das darlegen könntest...

und wie immer die überhebliche Antwort, ( Schuld sind natürlich immer die Anderen, weil sie so doof sind und nicht mal Lesekompetenz besitzen)
mit der Vertröstung auf später:

Geschrieben von: Markus aus StuttgartAntwort auf:)

Wurde bereits mehrfach erörtert...
Ich werde allerdings auf Grund der großen Nachfrage (sei es aus Vergesslichkeit, mangelnder Lesekompetenz oder erst kurzer Teilnahme am Forum) im Rahmen der Winterprognose die Grundlagen meines Prognoseverfahrens nochmals klar und unmissverständlich erläutern.