THEMA:

Betrachtet man die Diskussion um die Klimaerwärmung hier wird man hin und her gerissen.
Jeder führt irgendwelche Studien oder Experten als Beweis oder Gegenbeweis ins Feld, je nachdem welche Meinung Unterstützung benötig. Als Laie ist man da schnell hilflos.

Nun ist der gesunde Menschenverstand gefragt.

Was wissen wir sicher?

Wir wissen, dass wir ca. 6 Mrd. Menschen auf den relativ kleinen Planeten Erde sind.
Alle pusten wir unseren Dreck , unsere Gifte, unsere Abfälle in die Luft oder in das Wasser.
Ca. 1Mrd. Autos (einfach mal so geschätzt) verpesten die Umwelt aud Millionen Kilometern von Straße. Zig tausende Flieger umrunden täglich den Globus. Alle wollen wir es warm in den Wohnungen haben.
Immer mehr Gigagroßstädte mit mehr als 10 Mill. Einwohnern entstehen. Immer mehr Flächen werden zubetoniert. Immer mehr Urwald wird gerodet. Riesige Mengen fossiler Brennstoffe werden und wurden innerhalb kürzester Zeit verbraucht .Immer mehr Gewässer werden verschmutzt.

Und all das soll angeblich keinen Einfluss auf unser Klima haben? Na ich weiß nicht.
So groß ist unsere Erde nicht, Jeden Mensch steht rein rechnerisch nur ein einziger Kubikkilometer Luft zur Verfügung .So viel ist das nicht.

Welche Temperaturabweichungen schon eine einzige Stadt erzeugen kann, sieht man wenn man mal die Temperaturen einer Innenstadt mit der am Stadtrand vergleicht. Z.B Berlin –Alexanderplatz mit Berlin-Schönefeld. Ganz einfach. Die Stadtmenschen mit all ihren Beton, ihren Autos und geheizten Häusern sorgen für Wärme. Und die Welt besteht aus zig -tausenden von Städten. Und die „leeren“ Räume dazwischen werden immer kleiner. Das sieht man deutlich wenn man sich mal ein globales Satbild bei Nacht betrachtet. Überall Licht.

Und nun brauch mir keiner weismachen wollen, wir Menschen wären zu klein und unbedeutend um für eine globale Klimaerwärmung zu sorgen. Wir tun es täglich.
Dabei finde ich die Streiterein um irgendwelche Co 2 Werte ziemlich einseitig.
Und selbst wenn der CO2 Gehalt nicht solch eine große Rolle spielt wie vermutet, na und.
Es gibt doch noch genügend andere (von Menschen gemachte) Arten das Klima zu beeinflussen. Was ist mit der riesigen Menge von Wärmeenergie welche aus der Nutzung fossiler Brennstoffe und der Verwendung von Kernenergie in die Umwelt gepustet wird?
Welchen Einfluss haben die vielen Atomtests der Vergangenheit? Welchen Einfluss hat der Regen, der statt wie früher im Boden zu versickern, heute vielerorts, wegen der immer größer werdenden betonierten Flächen, durch die Kanalisation sofort wieder in die Flüsse gelangt?
Was ist mit den anderen Giftstoffen? Staub, Ruß, Blei, ...?
Mag sein, dass das Eine oder Andere von meinen Aufzählungen physikalischer Unsinn ist.
Aber wer weiß schon ganz genau über die Wechselwirkungen all dieser Sachen bescheid?
Und wer kann mit Sicherheit ausschließen, das der Mensch unschuldig an der derzeitigen Entwicklung ist?

Die Gesamtheit unserer „Sünden“ macht das Kraut fett.

Gruß, Steffen.

Der beste Beitrag bisher im Juni! Genau so muss man es sehen...

Hallo Steffen,

du sprichst vom gesunden Menschenverstand...
Gerade der ist es ja was den CO2 Treibhauseffekt angeht völlig abgestellt bei den meisten Leuten zu sein scheint. Jeder der Autofaher ist kennt den Treibhauseffekt. Die Luft in einem in der Sonne parkenden Auto ist deutlich wärmer als die Luft außerhalb des Autos. Gleiches gilt auch für ein Gewächshaus oder Treibhaus. Bei dem atmosphärischen Treibhauseffekt gehts es aber gar nicht um diesen Effekt, obwohl bewusst falsch von etlichen sogenannten "Treibhausexperten" behauptet wird, der Erwärmungsmechanismus sei beim atmosphärischen Treibhauseffekt der gleiche. Die erhöhte Temperatur im Innenraum des Gewächshauses ensteht primär durch die Wände und Decke eingesperrte erwärmte Luft. Diesen Effekt nutzen wir z.b. bei der Kleidung, oder beim einhüllen in Decken oder im beheitzen Raum.
Öffnet man im alle Türen und Fenster, hat man Schwierigkeiten im beheizten Innenraum die Außentemperatur ausreichend zu übertreffen. Deshalb hat dieser selbstverständliche Effekt auch keinen Namen als physikalischer Effekt.
Bei atmosphärischen Treibhauseffekt handelt es sich nicht um zwei verschiedene, objektiv messbare Temperaturen, sondern um zwei angeblich berechenbare bzw. angeblich berechnete Temperaturen. Die eine Temperatur von 15°C will man angeblich durch Mitteln der bodennahmen Lufttemperaturen über die gesamte Erde erhalten haben. Dies geht schon deshalb nicht, weil 70% der Erdoberfläche Ozeane sind, für die praktisch keine Messwerte vorliegen. Die andere Temperatur wird über das Boltzmannsche Strahlungsgesetz aus der Strahlungsintensität der Sonne berechnet.
Demnächst werde ich die ganze Sache genauer darstellen und versuchen zu erläutern warum es den CO2 Treibhauseffekt nicht gibt.

Gruß
Andreas

Hallo Steffen,

ich hatte mich bisher nicht an der Diskussion beteiligt, aber manche Kommentare sind leider so erschreckend, dass ich mich nun doch zu Wort melde.

Abgesehen davon, dass KEIN seriöser Klimatologe (ich rede nicht von denen, die von der Ölindustrie, der Bush-Regierung, anderen mächtigen wirtschaftlichen Interessengruppen oder von all den genannten Akteuren zusammen finanziert werden - und deren gibt es leider auch zur Genüge)
die Existenz der Klimaerwärmung und zumindest die qualititative BEDEUTUNG des anthropogenen Faktors bestreitet, sollte man sich vor allem folgendes klarmachen:

Selbstverständlich hat es in der Erdgeschichte schon Phasen mit höherer CO2-Konzentration in der Atmosphäre gegeben. Aber dabei handelte es sich um natürliche Prozesse, die über einen längeren Zeitraum abliefen. Der Mensch allerdings greift in noch nie dagewesenem Ausmaß in das Klimasystem (und in das System Umwelt insgesamt) ein - und das in einer nach erdzeitlichen Maßstäben atemberaubenden Geschwindigkeit!

Und deshalb ist der gefährlichen Logik der Status-quo-Bewahrer, die mit aller Macht das vorherrschende Entwicklungsmodell exzessiven Konsums, der Ressourcenverschwendung und eklatanter Eingriffe in Umwelt und Klima verteidigen wollen, ganz deutlich zu widersprechen:

Gerade weil wir die genauen Folgen dieser Eingriffe NICHT exakt quantifizieren können, müssen wir sie so gering wie nur irgend möglich halten. Alles andere ist schlichtweg unverantwortlich gegenüber lebenden und nachfolgenden Generationen. Schon ein globaler Temperaturanstieg um 1,5°C hätte verheerende Folgen für einen Großteil der Weltbevölkerung - insbesondere in Entwicklungsländern. Wie kann man da nur gleichgültig mit den Achseln zucken und auf erdgeschichtliche Klimaveränderungen größeren Ausmaßes verweisen???

Die Verantwortung, die wir als (privilegierte) Gesellschaft wahrnehmen können, um eine zusätzliche, Mensch gemachte Erwärmung zu verhindern oder soweit wie möglich zu minimieren, müssen wir auch unbedingt wahrnehmen! Ohne Wenn und Aber!

Gruß
Markus

Original von Andreas (Düsseldorf)
Hallo Steffen,

Demnächst werde ich die ganze Sache genauer darstellen und versuchen zu erläutern warum es den CO2 Treibhauseffekt nicht gibt.

Hallo Andreas, mag sein dass du in punkto Treibhauseffekt richtig liegst. Aber ich glaube wir reden etwas aneinandr vorbei. Ich wollte eigentlich nur ausdrücken, dass der Mensch in der gesamtheit seines Handelns sehr wohl das Klima beeinflussen kann.

gruß

... und kann gar nicht glauben, dass du die gleiche Person bist, welche sich
beim alltäglichen Wetter desöfteren so lächerlich macht.Sorry.
Denn trotz aller Klimaerwärmung gibt es nicht nur 2003 incl. fortwährender Südströmungen.

gruß

Hallo Andreas, mag sein dass du in punkto Treibhauseffekt richtig liegst. Aber ich glaube wir reden etwas aneinandr vorbei. Ich wollte eigentlich nur ausdrücken, dass der Mensch in der gesamtheit seines Handelns sehr wohl das Klima beeinflussen kann.

Hallo Steffen,

ich stimme dir mit Sicherheit völlig überein was die Tatsache angeht, das der Mensch durch sein Handeln die Natur schwer schädigen kann. Und das wir mit diesem kostbaren Gut bedächtig umgehem müssen. Nur verwähre ich mich der Tatsache das der Mensch ein Klimakiller ist.
Was mich einfach auf die Palme bringt ist dieser absolute Panikmacherei was die globale Erwärmung angeht. Unglaublich finde ich auch dieses absolut schwachsinnige Kyoto Protokoll, da wird sich schön fleißig die Taschen vollgemacht mit dem handeln von "Emission-Scheinen". Die Russen beispielsweise werden sich pro Jahr schätzungsweise 25 Mrd. Euro in Taschen stecken und ändern an dem CO2 Ausstoss wird sich dadurch rein gar nichts. Die einen die weniger CO2 in die Luft pusten verkaufen brav ihre Scheine und die anderen pusten dafür das in die Luft was die anderen nicht verbraucht haben. Diese merkwürdige Art von Ökopazifismus stinkt doch zum Himmel.

Gruß
Andreas

Abgesehen davon, dass KEIN seriöser Klimatologe (ich rede nicht von denen, die von der Ölindustrie, der Bush-Regierung, anderen mächtigen wirtschaftlichen Interessengruppen oder von all den genannten Akteuren zusammen finanziert werden - und deren gibt es leider auch zur Genüge)
die Existenz der Klimaerwärmung und zumindest die qualititative BEDEUTUNG des anthropogenen Faktors bestreitet, sollte man sich vor allem folgendes klarmachen:

Hallo Markus,

natürlich, diejenigen die dem Treibhaus-Unsinn kritisch gegenüber stehen sind immer alle gekauft. Selbstverständlich gibt Wissenschaftler die einer bestimmten Lobby angehören und von diesen auch finanziert werden.
Selbst in der doch so seriösen Wissenschaft wird so viel absichtlich gelogen und betrogen das es einem die Sprache verschlägt. Ich habe schon so einiges in meiner Laufbahn als Naturwissenschaftler erlebt. Es ist zwar traurig das ich mit meiner eigenen "Zunft" so hart in Gericht gehen muss, jedoch bleibt leider die Ehrlichkeit immer weiter auf der Strecke. Die Ideale von früher sind schon lange der Habgier und Missgunst gewichen.

Gruß
Andreas

.

Hallo Andreas,

der Treibhauseffekt wird in der Literatur immer so beschrieben:

Die Sonnenstrahlung erwärmt die Erdoberfläche. Die Erdoberfläche erwärmt sich und gibt die Energie in Form von langwelliger Wärmestrahlung wieder ab. Trifft dann die Wärmestrahlung auf CO2-Moleküle, dann kann sie die Erdatmosphäre nicht verlassen und heizt sie auf.

Was ist aber nun so besonders an CO2 Molekülen? Sind sie besonders gross und werden deshalb häufiger von Wärmestrahlen gertoffen, die sie dann zur Erdoberfläche zurück reflektieren?

Oder wird die Wärmestrahlung von den CO2-Molekülen absorbiert, in dem Elektronen in andere Bahnen verfrachtet werden?

Viele Grüsse,
Reinhold

... redet man aneinander vorbei.

Bei der Klimadiskussion, die wir hier führen, geht es primär um

- den Treibhauseffekt, den es so nicht gibt,.
- Wörter wier "Klimaschutz" oder "Klimakatastrophe", welche nahe an Realsatire grenzen
- Panikmache aus gewissen Kreisen
- Die längst bewisesene Tatsache, dass die "anerkannte Wissenschaft" 20 Jahre später von ihren damals "100% bewiesenen Facts" oft nichts mehr wissen will....

So weit so gut.

Warum wird denn nur immer gleich die Thematik "Umweltschutz" mit reingemixt? Das ist ja nun wohl jedem klar, dass man seinen Müll nicht irgendwohin schmeisst und dass man generell mit der umwelt sorgfältiger umgehen sollte...

Ich vermute da einen Trick!
Denn bei der ganzen Umweltschutzthematik kann man eigentlich nur "JA" sagen und ist dieses Thema mit dem Treibhauseffekt verknüpft, sagt man automatisch auch "Ja".

Bei mir bleibts beim NEIN.


Und damit es nicht so ein trockener Beitrag ist, hier noch was Aufheiterndes und dennoch auch Bedenkliches. Wir sind alle Wissenschaftler! Schon gewusst?
Das I-Net machts möglich, dass ihr selber tolle wissenschaftlich anmutende Berichte schreiben könnt, die gut aussehen (und niemand liest):

http://pdos.csail.mit.edu/scigen/#generate

Das hier hab ich rasch generiert >>

Könnte man mehr Parameter eingeben, liessen sich damit sicher die schönsten Klimaberichte generieren


Grüsse

Kusi

Markus S und Gewitterfreund. Ihr redet mir aus der Seele. Genauso seh ich es auch. Das einzige Problem ist, dass viele unter Treibhauseffekt das verstehen, was in allen Büchern steht und dieses CO2 von Abgasen etc. dort nichts zu suchen hat. Wir bräuchten einfach einen seriösen Menschen, der dass aufklärt, denn ansonsten wird es immer wieder ein hin und her werden zwischen dem "normalen" CO2 und dem "angeblichen" CO2!