Original von Markus_S
Es ist Fakt, dass ich mich nur in 13 Monaten am Prognose-Wettbewerb beteiligt habe. Deshalb ist es nach allen statistischen und logischen Regeln ganz eindeutig, dass mein Durchschnittswert auch nur mit den Durchschnittswerten der anderen für eben diese 13 Monate verglichen werden kann! Man kann nicht mittlere Prognosewerte für gänzlich andere Grundgesamtheiten miteinander vergleichen. Daher ist Kurts Aufstellung für einen Vergleich der Prognosegüte gänzlich ungeeignet!
Hier also der nach deiner Meinung geeignete Vergleich für das Jahr 2006 mit 7 andern Tppern, die regelmässig, d.h. also für alle 12 Monate getippt haben:
Name_____________durchschnittliche Abweichung
Arne___________________2.033
Christian________________ 2.558
Constantin______________ 1.975
Fabile__________________ 1.933
Kurt___________________ 2.075
Markus S________________2.191
Philipp Alraft____________ 1.958
Shrek__________________ 2.016
Es hat absolut keinen Sinn, nun auch diese Aufstellung in Zweifel zu ziehen. Markus, ich möchte dich ganz einfach um eine ehrliche Erklärung bitten, ob du es nach wie vor für richtig findest, Deine Prognose gegenüber den anderen immer und überall wieder so hervorzuheben?
Die obige Zeitspanne umfasst ja alle Monate, die du angeblich so toll geproggt hast, aber fairerweise auch die Monate, da du nicht so gut gelegen bist. Du kannst sicher nicht argumentieren, dass z.B. die Monate Januar bis März jetzt "herausgenommen" werden müssen. Es gibt nicht wenig andere Tipper, deren Ergebnis durch hohe Differenzen bei den extremen Monaten des Jahres 2006 genau so negativ beeinflusst worden ist.
Diese Aufstellung ist absolut fair! Und falls du die Ausrechnung anzweifelst, kannst du ja alles nachrechnen und dann deine Kritik anbringen[/b]