Original von teodorov
Die einseitige Berichterstattung der Medien ist ja fast so gesteuert wie im 1.000 jährigen Reich. Es ist gewollt, eine Klimakatasprohe herbeizureden. Das ganze pseudowissenschaftliche Geschwätz ist mir zu einseitig. Gegensätzliche Meinungen werden nicht publiziert, da sie nicht im mainstream liegen und nicht publikumswirksam sind. Katastrophen verkaufen sich halt besser. Fangen wir doch mal mit der prognostozierten Überschwemung ganzer Landstriche an. Warme Luft kann wesentlich höhere Mengen an Feuchtigkeit speichern als kalte Luft. Also wird schonmal ein Teil des verdunsteten Wassers in der Luft gebunden. Außerdem handelt es sich bei den Erdpolen ja nicht nur um Eisgebirge, welche auf Meeresniveau herunterschmelzen, wenn sie denn tauen sollten. Mein Vodka lemon läuft ja auch nicht über, wenn die Würfel geschmolzen sind (Selbstversuch). Die Erde ist und war einem ständigen Klimawandel unterworfen, nur wir Menschen oder unsere politischen Führer (von Beruf zumeist Juristen oder sonstwie Nichtmathematiker) also meinen, das alles konstant sein müsse. Vielleicht werden sich die fruchtbaren Zonen verschieben, aber das ist nicht das Ende, sondern hat für manche Gegenden Nachteile und für andere Vorteile, es würde sich global ausgleichen, wenn wir eine Gemeinschaft wären die sich gegenseitig unterstützen würde. Es würden sich gigantische Kornkammern im Norden und Osten eröfffnen. Wenn in Amerika nichts mehr wächst kann Bush ja Europa besetzen um seine Versorgung mit Nahrungsmitteln zu sichern. Öl hat er ja schon im Griff. UUUUps, war am Thema vorbei und geographischer Unfug. Oder man könnte die fehlenden Produkte auch kaufen oder aber Pflanzen anbauen, welche sich mit den geänderten Bedingungen vereinbaren. Zu einfach, oder? Waldsterben: Nicht zuletzt die Folge einseitiger Aufforstung, will aber keiner wissen.
Die Römer haben den Weinanbau vor 2.000 Jahren erfolgreich ins Rheinland gebracht. Wenn die Sandalenträger es hier als zu kalt empfunden hätten, wäre der Versuch nie gelaufen. Was hätte die Wissenschaft denn gerne als Temperatur Standartwert für Deutschland? Was ist mit den Theorien, das durch erhöhte CO2 Werte das Wachstum der Pflanzen trotz erhöhter Temperaturen konstant bleibt oder erhöht wird, da sie dieses Gas freudig ansaugen? Wir können aus der Vergangenheit lernen. Insbesondere sollten wir zunächst die Vergangenheit gewissenhaft analysieren, bevor wir Weissagungen für die Zukunft prognostizieren. Keine Ahnung von der Historie, aber Armageddon für die Zukunft prognsotizieren. Überlaßt es Nostradamus wie es endet.
Unsere Wissenschaft versucht die Zukunft zu analysieren, ohne hinreichende Daten über die Vergangenheit zu haben. Hundert Jahre sind nichts in erdgeschichtlichen Zeiträumen.
Wenn ich auf diesem Gebiet tätig wäre würde ich auch die Katastrophe beschwören. Bringt ja Kohle ohne Ende!! Scherz, bin weitgehend inkorrupt! Irgendwann ist es jeder, da es eine Frage des Preises ist.
Nunja, es gibt eine Weisheit, die man beherzigen sollte:
Glaube keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast.
Vielleicht noch am Rande. Mr. Bush ist für mich die Reinkarnation des absolut Bösen, Er müßte Lucifer mit Vornamen heißen. Ich versuche nur das Problem realistisch und unverblendet zu betrachten. Umweltschutz ist durchaus immens wichtig! Aber ich möchte hier nicht noch weiter philosophieren.
Ich wette darauf, das die Energiekonzerne die Lösung des Co2 Problems bereits auf Lager haben (z.B. Wasserstoff aus Solarenergie in der Wüste) aber erstmal die Ölreserven ausbeuten wollen, weil sie noch nie so gut verdient haben wie heute. Man arbeitete bereits mit unter 20 Dollar/ barrel höchstprofitabel, jetzt gibts ca. 67 Dollar/barrel. Also erstmal leerpumpen. Dann schauen wir mal weiter. Die Probleme der Transportkosten, Lagerung. Speicherung und Erzeugung von Wasserstoff, werden sich bei weiter steigenden Ölpreisen verflüchtigen. Aber die Profiteure werden die Gleichen sein wie heute. Bush vorne dabei, geölt im Blut seiner gefallenen und verstümmelten Helden, welche im Durchschnitt ca. 20 Jahre alt waren. Tolle Sache fürs Vaterland!!!! Hatten wir hier auch schonmal. Wurde in Nürnberg gerichtet.
Wasserstoff war nur ein Beispiel, ich kann ja nicht alles wissen, schauen wir mal.
Es ist nur ein Szenario, vielleicht kommt es anders.
Gruß
Theo
Da ich einer der Klimaforscher bin, die du hier meinst, so frisch und froehlich mit der "Wissenschaft" des dritten Reichs in einen Topf schmeissen zu duerfen, hier eine ebenso herzhafte Antwort:
1) Allgemeine und spezielle Relativitaet, elektroschwache Wechselwirkung, die Periodentafel und die schiefe Ebene, alle werden so nicht nur von der Wissenschaft unisono akzeptiert, sondern auch von den Medien so berichtet. Alles Gleichschaltung? Es kann eben auch sein, dass Diinge in der Wissenschaft eben so sind und darum auch so berichtet werden. Was in der Demokratie vielleicht wuenschenswert ist Pluralismus/Diskussion etc, ist in der Wissenschaft des oefteren nur ein Zeichen von "Keine Ahnung haben".
2) Warme Luft kann in der Tat mehr Waerme speichern, das ist der entscheidende Wasserdampffeedback.
3) 2) hat aber auch ueberhaupt nichts mit dem ev Abschmelzen Groenlands oder der Westantarktis zu tun. 90% des Meeresspiegelanstiegs ist Ausdehnung des erwaermten Wassers.
4) NIEMAND sagt, dass das CO2 der einzige Klimafaktor sei oder dass es in der Erdgeschichte ansonsten niemals Variabilitaet gegeben haette. An vielen der groesseren Schwankungen war das CO2 allerdings beteiligt und hat die Schwankungen verstaerkt (Siehe die EPICA Bohrung und die CO2 und CH4 Messungen)
5) Insbsondere die Geschwindigkeit des jetzigen Klimawandels ist fuer die meisten Oekosysteme einfach zu schnell. Die Frage was die optimale Temperatur waere stellt sich daher erst gar nicht. Abschaetzungen gehen von einem Artensterben in der Groessenordnung von 20% aller Arten aus.
6) Wenn Klimaforscher Geld wollten, sollten sie nicht sagen, dass sie die wesentlichen Mechanismen verstehen (was sie im IPCC tun), sondern sollten eher sagen, dass nichts so recht verstanden sei. Selbst dieses Argument ist genau wie deine anderen Unsinn.
