THEMA:

Die Klimakatastrophe ist per se ein Experiment und keine Katastrophe, da ein "Normalzustand" gar nicht existiert. Für mich ist die Diskussion eher eine Sache des gesunden Menschenverstands: Ich kann einfach nicht glauben, dass nichts passiert, wenn ich so viel Co2 in die Luft blase.....Ausserdem ist die bisherige Erwärmung kaum mit natürlichen Faktoren zu erklären.

Hallo Andreas,

wie ich bereits im ersten Posting schrieb gab es schon Zeiten wo der CO2 Gehalt bei 6000 ppm lag. Trotzdem ging das Leben wunderbar weiter.
Es wird nie zu einer CO2 bzw. "Treibhausgas" Klimakastrophe kommen.
Werde wie auch im ersten Posting erwähnt demnächst auf den physikalischen Treibhauseffekt und dem fiktiven CO2 Treibhauseffekt ausführlich eingehen.

Gruß
Andreas

....aber die Klimaerwärmung wird Folgen haben, ob der Anstieg nun 2 oder 6 Grad sein wird, ob der Nordpol eisfrei oder nicht sein wird.

Gruss Andreas

Hallo Andreas

Hier auch noch eine coole Diskussionsseite:
http://www.ignoranz.ch/item/klimawandel-staerker-als-angenommen-und-unnatuerlich/comment-page-1/#comments

Grüsse

Kusi

...........danke!

Wir sollten erstmal klären, was die Wissenschaftler mit der Katastrophe am Klima meinen?!
heißt: Das Wort Klima-Katastrophe an sich genauer erklären.

MfG
MSE29

Da gibt es nicht viel zu klären: Für die Wissenschaft gibt es das Wort "Klimakatastrophe " nicht, das kommt aus den Medien!
Ansonsten hatten paläontologisch nur Eiszeiten katastrophale Auswirkungen. Die meiste Zeit der Erdgeschichte war es sowieso im Vergleich zu heute ca. 8 Grad wärmer wie heute und das Leben entwickelte sich prächtig. Im Holozän seit der letzten Eiszeit sank die globale Temperatur um ca. 3 Grad C in Zyklen.

Kein modernes Klimamodell hat dies je nachgerechnet. Dagegen wird aber in die Zukunft exponentiell hochgerechnet. Ich würde auf solche Rechenprogramm keinen Pfifferling geben.

Übrigens: die nächste kleine Eiszeit kommt gemäß Gleißbergzyklus um 2020. Ich bin gespannt, was wir in 14 Jahren zu den heutigen Diskussionen sagen werden.

eine Interessante, aber lange und z.T. sehr wissenschaftliche Erklärung zu diesem Zyklus unter anderem hier:

http://www.solidaritaet.com/fusion/1997/1/landsch.htm


Die an der Erdoberfläche gemessene Lufttemperatur der nördlichen Atmosphäre für die Jahre 1865 bis 1985 (dicke Kurve) zeigt eine enge Korrelation mit der Variation der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit im säkularen Gleissberg-Zyklus (dünne Kurve) (nach Friis-Christensen und Lassen)

Gruß aus Augustin

Constantin

...immer wieder liest man, da es Schwankungen gibt, hat Co2 keinen Einfluss auf das Klima ?!?

Da der Co2 Ausstoss kontinuierlich zunimmt, wird es wohl noch andere Faktoren geben, die das Klima "schwanken" lassen. Sei es die Sonnenflecken, Druckschaukeln oder sonstige Dinge.

Der Artikel ist mir etwas zu hoch. Nur war z.B. in den 60er das Max. an Sonnenflecken zu verzeichen, das Temp. Maximum aber in den 40er. Also ganz logisch ist das auch nicht.

Und für das sprunghafte Ansteigen der Temperaturen ab 1987 hat man auch keine Erklärung gefunden.

Gruss Andreas

Original von C14
Da gibt es nicht viel zu klären: Für die Wissenschaft gibt es das Wort "Klimakatastrophe " nicht, das kommt aus den Medien!
Ansonsten hatten paläontologisch nur Eiszeiten katastrophale Auswirkungen. Die meiste Zeit der Erdgeschichte war es sowieso im Vergleich zu heute ca. 8 Grad wärmer wie heute und das Leben entwickelte sich prächtig. Im Holozän seit der letzten Eiszeit sank die globale Temperatur um ca. 3 Grad C in Zyklen.

Kein modernes Klimamodell hat dies je nachgerechnet. Dagegen wird aber in die Zukunft exponentiell hochgerechnet. Ich würde auf solche Rechenprogramm keinen Pfifferling geben.

Übrigens: die nächste kleine Eiszeit kommt gemäß Gleißbergzyklus um 2020. Ich bin gespannt, was wir in 14 Jahren zu den heutigen Diskussionen sagen werden.

Ja klar und der Weihnachtsmann kommt morgen.

Du erinnerst mich an einen gewissen Herrn, die wir schon mal im Forum hatten. Was machst du für ein Beruf, dass du so genau weißt, dass so etwas noch nie mit einkalkuliert worden ist?

Nehme es mir nicht übel, aber für mich bist du ein Skeptiker der alles ignoriert und sich zu sehr auf diesen Zyklus verlässt. Kein Pffiferling würde ich dir geben! Um es mal in deinen Worten auszudrücken.

Belege es mit Fakten und nicht mit Grafiken, die jeder Mensch fälschen kann

so leid es mit tut und ungeachtet der vielen Klimahysteriker (wie z.B. Arne in diesem Forum, der nur das glaubt was er glauben will) und Leuten wie Keeling, Graßl, Schönwiese, Rahmstorf und Schellnhuber, die die Ideologie vom menschengemachten Weltuntergang geschaffen haben und Politiker, die die Ideologie übernommen haben:

CO2 hat kaum einen Einfluß auf das Klima, aber das Klima einen gehörigen auf CO2.

Nebenbei stimmt die exponentielle CO2-Kurve aus Eisbohrkernmessungen und MaunoLoa-Mmessungen seit ca. 1800 nicht. Im 19. Jh. hatten wir ca. 335 ppm mit einer CO2-Konzentration zu Beginn des Jh. höher als 320 ppm und im 20. Jh. zw. 1930 und 1960 über 380 ppm ( also mehr als heute). Dies wurde durch hochpräzise chemische CO2-Bestimmung von Benedict, Krogh, Warburg, Lundegardt, van Slyke, Dürst, Kreutz oder Bischof( darunter sind 2 Nobelpreisträger) festgestellt. Die chemischen Messungen vor Keeling waren im 20. Jh. genauer als Keeling bis 1980 gemessen hat.( das weiß nur niemand und wird ignoriert)

Eine bessere Korrelation als die die der Kurve oben ( Sonnefleckenzyklus/ Oberflächentemperatur) gibt es ja kaum.

Die besten Abhandlungen zum Thema findet man hier:

http://www.schulphysik.de/klima/sonne1.htm
http://personal.inet.fi/tiede/tilmari/sunspot8.html


Die Wetterereignisse wiederholen sich ca. alle 22 Jahre im Rhythmus des doppelten Sonnenfleckenzyklus (wie z.B. der harte Winter in Europa/China usw. dieses Jahr.)

Gruß C14

Mein lieber Arne,

bevor Du den Mund aufmachst Arne, denke bitte nach, lies vor allem die Literatur und versuche sie zu verstehen. Mit Phrasen und Beschimpfung kann man keine Wissenschaft erklären. Wenn Du dich durch Ideologen verblöden läßt ist das Dein Problem, ich halte mich an die Naturgesetze und reproduzierbare Fakten.
Bringe nachvollziehbare, zitierbare Gegenargumente nicht Gelabere!

Und von Höflichkeit hast Du wohl auch noch nichts gehört oder?

Gruß C14

Original von C14
so leid es mit tut und ungeachtet der vielen Klimahysteriker (wie z.B. Arne in diesem Forum, der nur das glaubt was er glauben will) und Leuten wie Keeling, Graßl, Schönwiese, Rahmstorf und Schellnhuber, die die Ideologie vom menschengemachten Weltuntergang geschaffen haben und Politiker, die die Ideologie übernommen haben:

Schön das du mich so einsichtig siehst. Was auch immer Du, wie andere Skeptiker ebenfalls, auch willst. Das was du von dir gibst, ist nichts neues. Bist also doch die Person mit der ich es schon mal zu tun hatte. Nenne mir bitte Gründe, warum wir Ottonormalverbraucher (der Du auch bist) nicht darüber aufgeklärt wird. Komm jetzt bitte nicht mit deiner Aussage: "Die Medien sind nur Scharf auf Extreme!" Sicher hast du da Recht, aber damit ist die Sache eben noch nicht gegessen. Es ist eigentlich wie in jeder Sache in der Politik. Die einen glauben das und die anderen halt das. Verschwörungen gibt es in jedem Gebiet, sei es der 11.09., Bibel-Code, Mondlandung, bis hin zur Klimaerwärmung.

Lege mir mal bitte genauere Fakten auf dem Tisch, bis auf den Gleißbergzyklus. Aber wahrscheinlich hast Du keine anderen Fakten mehr in der Schublade.

CO2 hat kaum einen Einfluß auf das Klima, aber das Klima einen gehörigen auf CO2.
Es ist richtig, dass CO2 gerade mal 2,17% von den Menschen verursacht wird (so ähnlich, Zahl hab ich nicht genau im Kopf), aber glaubst Du allen ernstes, dass die Wissenschaftler so engstirnig sind und das nicht berücksichtig haben? Fangen wir nur einaml a. 2005 war das wärmste Jahr aller Meßzeiten. Der Winter war nur in Mitteleuropa, Russland und Japan zu kalt, ansonsten der wärmste seit Meßbeginn. Die Polarschmelze schreitet von Jahr zu Jahr schneller voran. Hat sowas der Gleißberg-Zyklus vorraus gesehen?

Nein, das hat er nicht! Würde es nach ihm gehen, so müssten wir seit 2000 nur noch unterkühltes Wetter haben, Tendenz stark fallend.


Nebenbei stimmt die exponentielle CO2-Kurve aus Eisbohrkernmessungen und MaunoLoa-Mmessungen seit ca. 1800 nicht. Im 19. Jh. hatten wir ca. 335 ppm mit einer CO2-Konzentration zu Beginn des Jh. höher als 320 ppm und im 20. Jh. zw. 1930 und 1960 über 380 ppm ( also mehr als heute). Dies wurde durch hochpräzise chemische CO2-Bestimmung von Benedict, Krogh, Warburg, Lundegardt, van Slyke, Dürst, Kreutz oder Bischof( darunter sind 2 Nobelpreisträger) festgestellt. Die chemischen Messungen vor Keeling waren im 20. Jh. genauer als Keeling bis 1980 gemessen hat.( das weiß nur niemand und wird ignoriert)

Eine bessere Korrelation als die die der Kurve oben ( Sonnefleckenzyklus/ Oberflächentemperatur) gibt es ja kaum.

Diese Grafik seh ich bisher nur bei Skeptikern und nicht bei professionelleren Seiten. Wir haben ein CO2 Wert von 420 ppm im Jahr 2005 erreicht! Hast wohl etwas vergessen nachzurecherchieren.

Was warst Du eigentlich nochmal vom Beruf, dass wir ja alle so engstirnig sind und alles glauben was uns Politiker sagen etc., und Du es selbstverständlich besser weißt?


Die Wetterereignisse wiederholen sich ca. alle 22 Jahre im Rhythmus des doppelten Sonnenfleckenzyklus (wie z.B. der harte Winter in Europa/China usw. dieses Jahr.)

Gruß C14

Ich wiederhole mich nochmals, warum war der Winter global gesehen eines der wärmsten? Achja, ich vergaß. Ich glaube nur das, was ich glauben will.

Vielleicht solltest Du noch ein wenig mehr recherchen absolvieren, dann können wir weiterreden.[/i]

Jetzt hab ich doch mehr geschrieben, als mir lieb war. So wie ich dich kenne, wirst du wieder keine Antwort parat haben und wieder im nächsten Forum deine Meinung verbreiten.[/b]